Mais y - a - t' - il encore quelque chose à comprendre....??

De Gaulle antisémite, vous y croyez-vous?
De Gaulle se vengeait...



"Un peuple sûr de lui et dominateur"
dessin de Tim, paru dans Le Monde, au lendemain de la déclaration du Général de Gaulle, après avoir été refusé par L'Express.

A LIRE
Juifs, Arabes, et diplomatie française (version brève), D. Pryce-Jones

Plusieurs internautes ont exprimé leur regret de ne plus pouvoir consulter la traduction française que j'avais effectuée, du long mais passionnant article de David Pryce-Jones, intitulé "Jews, Arabs, and French Diplomacy: A Special Report" [1], qui retrace les grandes lignes de la politique extérieure de la France au Moyen-Orient durant un siècle et demi, en évoquant les dires et les actes marquants des diplomates du Quai d'Orsay. Pour pallier ce manque cruel, j'ai élaboré cette version courte, composée d'extraits de l'article traduit, en y ajoutant des commentaires et notes de mon cru, qui m'ont paru nécessaires à la compréhension. Rappelons que l'intérêt de cette étude est l'accent mis sur la ligne pro-arabe de la politique moyen-orientale de la France. Je ne saurais trop vous recommander la lecture de l'intégralité de ce rapport (en anglais). Il est de nature à remettre en cause pas mal d'idées reçues. Menahem Macina.

Le ministère français des Affaires étrangères, généralement désigné sous le nom de Quai d'Orsay, est l'institution qui, au-dessus de toutes les autres, en France, a la responsabilité de mettre en oeuvre le grand dessein de l'État et les décisions politiques qui en découlent. Les archives de cet établissement, en plus du témoignage de générations de diplomates qui ont rédigé leurs mémoires, montrent comment un nombre restreint d'hommes fortement motivés et soigneusement choisis ont favorisé l'éclosion d'idées préconçues sur les Arabes et les Juifs, qui sont maintenant en passe de menacer l'intégrité de la nation française... Les documents historiques offrent des preuves d'une hostilité opiniâtre envers les Juifs, de décennie en décennie.

En 1840, s'était répandue, à Damas, la rumeur qu'un Frère capucin italien et son domestique arabe avaient disparu. Le consul français de la ville, le Comte Ulysse de Ratti-Menton, accusa immédiatement la communauté juive de meurtre rituel, et persuada le gouverneur ottoman d'arrêter des notables juifs et de prendre en otages des enfants juifs. Certains des notables moururent sous la torture ; d'autres furent convertis de force à l'Islam. Le scandale secoua l'Europe, mais Ratti-Menton refusait de se dédire, et le Quai d'Orsay le défendit. À l'Assemblée nationale, le premier ministre, Adolphe Thiers, se plaignit de ce que les Juifs «harcelaient toutes les chancelleries de leurs pétitions». Quand les médias arabes dépeignent aujourd'hui le meurtre rituel comme un fait de la vie juive, ils colportent, consciemment ou non, des leçons qu'ils ont apprises des enseignants français, il y a longtemps [2].

Dans les années 1910, Paléologue, ambassadeur français à Saint Petersburg écrivait : «La politique tsariste envers les Juifs...» semblait conçue pour «encourager leurs défauts héréditaires et leurs passions mauvaises, exaspérer leur haine envers les goyim, les enfoncer plus profondément dans leurs préjugés talmudiques, les confirmer dans leur état de rébellion intérieure permanente, leur apporter l'espoir indestructible de réparations promises, qui brille dans leurs yeux [...] [L']obstination vengeresse et l'entêtement vindicatif des Juifs ne pouvaient trouver un climat plus favorable.» Et en 1915, alors que la première guerre mondiale faisait rage, il adressait ce télégramme laconique : «Depuis le début de la guerre, les Juifs russes n'ont eu à subir aucune violence collective [...] Dans la zone des opérations, quelques centaines de Juifs ont été pendus pour espionnage : rien de plus.»...

Le 7 mai 1917, Jean Gout, chef de la section asiatique du ministère des Affaires étrangères, qui avait la responsabilité des provinces ottomanes, adressait un mémorandum au premier ministre, Georges Clemenceau : «Les espérances millénaires des juifs, particulièrement chez les prolétaires de Pologne et de Russie, ne sont pas socialistes, comme leur position sociale pourrait le suggérer, ni nationales, comme les déclarations de leurs intellectuels le prétendent, mais elles sont essentiellement talmudiques, c'est-à-dire religieuses. Ces pauvres diables ont été nourris de mythes de misère, qui leur font percevoir Jérusalem comme étant la fin de leurs maux [...] Même les Juifs intelligents et instruits, qui sont parvenus au sommet dans les pays où les chances sont égales pour tous, chérissent, depuis des générations, dans un coin de leur cœur, le rêve des vieux ghettos. Grâce à leur richesse et aux liens qu'ils gardent entre eux, et à la pression qu'ils exercent sur des gouvernements ignorants, ils ont un poids international.»

Dans un long rapport... le diplomate français, Robert de Caix, explique que «La politique britannique... peut avoir eu pour but d'exploiter la puissance juive contre la France, mais, en fait, elle est exploitée par cette dernière. Les juifs ont infiltré l'administration locale, et les fonctionnaires britanniques ou bien se retrouvent au bas de l'échelle, ou, dégoûtés, quittent le pays. Quant aux Juifs, leur religion est seulement un moyen de parvenir à leurs fins : «un nationalisme passionné et une soif de vengeance.» Ils s'avéreront être, poursuit-il, des voisins nocifs : «L'esprit fréquemment révolutionnaire et prophétique des Juifs découle du bolchevisme des colons que l'Europe de l'Est envoie en Palestine. Par conviction, et également en raison de leur tendance instinctive à émietter les sociétés dont la cohésion pourrait faire obstacle à leur expansion, ces gens [...] tenteront de briser le cadre traditionnel des confessions religieuses [au Liban et en Syrie], qui sont déjà menacées pour d'autres raisons.»

Cherchant à montrer qui sont réellement les Juifs, un rapport non signé, en date du 2 décembre 1925, attire l'attention sur les Protocoles des Sages de Sion. Bien qu'il ait déjà été établi, à l'époque, que cet ouvrage, qui prétend apporter la preuve d'une conspiration juive pour s'emparer du monde, est une forgerie tsariste, l'auteur accorde créance aux "faits" [qu'il relate] et conclut que, «si la chose doit être prise au sérieux, on a affaire à un plan vraiment diabolique.»

Traitant d'un autre congrès sioniste à Cracovie, vers 1935, l'ambassadeur français en Pologne reprend la même thématique en ces termes : «Se basant sur des conceptions qui sont plus raciales que religieuses, ils aspirent à instaurer sur les deux rives du Jourdain un État juif conçu sur le modèle fasciste.»
Et Pryce-Jones de noter : «Cet ambassadeur semble avoir été l'un des premiers à établir une comparaison entre le sionisme et le nazisme, en comparant le dirigeant révisionniste, Vladimir Jabotinsky, à Hitler.»

Ecrivant dans les années 30, Gaston Bernard, consul français à Trieste, qui rapporte que sa ville profitait du trafic des émigrants juifs en route vers la Palestine, se plaint néanmoins de ce que, sur les bateaux à vapeur de la Lloyd de Trieste, «on a pris un soin extrême à s'assurer que les émigrants disposent de services cultuels talmudiques et de l'utilisation exclusive d'une cuisine cachère : ce qui, il faut le dire, confère à ces bateaux une odeur sui generis, que les clients normalement constitués apprécient, sans aucun doute, beaucoup moins.»...

En octobre 1940, sans incitation de Berlin, Vichy adopta le Statut des Juifs, sa version des lois allemandes de Nuremberg, excluant les juifs de secteurs entiers de la vie publique. Jacques Guérard, directeur du bureau du ministre des Affaires étrangères, Paul Baudoin, télégraphia à l'ambassadeur français à Washington des instructions destinées à apaiser toute inquiétude dans l'opinion publique américaine. La gauche d'avant-guerre, affirmait-il, au mépris des faits, avait permis à des Juifs d'entrer en France par centaines de milliers, et ces Juifs, avec "leur mentalité spéciale", avaient attaqué «toutes les idées sur lesquelles les Français n'avaient jamais fléchi.» À nouveau au mépris des faits, puisque les spoliations de biens et les arrestations [de Juifs] étaient déjà à l'ordre du jour, Guérard affirmait, de manière scandaleuse, qu'«aucune mesure n'avait été prise contre les individus ou les propriétés». Le but unique du statut, concluait-il, était de «permettre l'existence paisible, en France, d'éléments, que leurs caractéristiques raciales rendent dangereux quand ils se mélangent trop intimement à notre vie politique et administrative.»...

Diplomate français et auteur littéraire, Paul Morand entra au Quai d'Orsay en 1913, à l'âge de vingt-cinq ans. Parmi ses premiers écrits figurait Mort d'un Juif, une brève histoire dans laquelle un Juif, sur son lit de mort, refuse de payer son médecin jusqu'à ce que le taux de change soit plus favorable...

Jean Giraudoux, collègue et ami de Morand et diplomate, lui aussi, a parsemé son œuvre de médisances à l'encontre des Juifs. Dans un livre autobiographique publié en 1939, il déclarait : «Nous sommes entièrement d'accord avec Hitler quand il proclame que la politique [nationale] n'atteint sa forme supérieure que lorsqu'elle est raciale.» Quant aux Juifs, s'étant mis en tête de rencontrer une famille d'Europe de l'Est, il les trouva «noirs et inertes, comme des sangsues dans un bocal. Les Juifs, écrivait-il, souillent, corrompent, décomposent, corrodent, avilissent, dévaluent tout qu'ils touchent.»...

Même l'ambassadeur et auteur littéraire célèbre, Paul Claudel - qui, heureusement, se racheta par la suite -, n'hésitait pas à écrire à Charles Péguy, en 1910, alors que Dreyfus avait été réhabilité : «J'éprouve de la difficulté à comprendre comment vous pouvez nier le rôle de la Juiverie dans cette affaire. J'ai vécu dans tous les pays du monde, et partout j'ai vu les journaux et l'opinion publique entre les mains des Juifs. J'étais à Jérusalem, en décembre 1899, au moment de la deuxième condamnation [de Dreyfus], et j'ai vu la fureur de ces poux à visage humain, qui, en Palestine, vivent de razzias [raids dans le désert] que leurs parents et amis perpètrent contre le christianisme.»...

Pryce-Jones consacre un long excursus au mufti antisémite qui avait trouvé refuge en France pour échapper aux Alliés qui le considéraient comme un criminel de guerre, en raison de sa collaboration fanatique avec les Nazis [3]. Il précise que, le 11 mai 1945, le ministère de l'intérieur avait fait savoir au Quai d'Orsay que Haj Amin était considéré comme le cerveau de l'espionnage allemand dans tous les pays musulmans.» Le jour suivant, relate-t-il, l'ambassade de France au Caire confirma ce qui devait devenir la ligne à suivre. «Le mufti a certainement trahi la cause alliée... Mais il a surtout trahi la Grande-Bretagne, sans que cela nous affecte directement. Apparemment, donc, rien ne nous oblige à prendre à son égard une sanction qui pourrait nous nuire dans les pays arabes.» Le point essentiel était que Haj Amin avait entre ses mains l'avenir de la Palestine, à un moment où «le problème de la Palestine reste ouvert.»

Le même auteur insiste sur le rôle important que joua le savant orientaliste, Louis Massignon, qui travaillait discrètement pour le Quai d'Orsay. Il nous apprend, entre autres, qu'après une rencontre avec le Mufti, il se vanta non seulement d'avoir parlé arabe avec ce dernier, mais aussi de s'être adressé à lui en l'appelant za'imna, notre chef. Haj Amin, écrit Massignon, «est persuadé qu'il peut mettre en oeuvre une coopération franco-arabe durable», et il a demandé la permission de rencontrer des diplomates arabes, car «le temps presse, si les sionistes attaquent.»...
Il faut savoir que Massignon, admirateur inconditionnel des Arabes et antisioniste rabique, écrivait, en 1920, que «l'horrible Israël des cosmopolites, des banquiers dépourvus de patrie qui leur fût propre, a exploité l'impérialisme anglo-saxon [...] en nous dévorant jusqu'à l'os.» Visitant Jérusalem et Tel Aviv, en 1934, il détectait «des interventions financières puissantes» qui, seules, permettaient au sionisme de survivre. Et Pryce-Jones de constater : «La conviction s'est cristallisée en lui que seul "un bloc franco-islamique" pourrait sauver la Terre Sainte, et, en fait, l'Orient dans sa totalité.»
Il est plus effrayant encore d'apprendre que ce catholique fervent et homme de culture distingué a pu soutenir mordicus, dans une longue polémique éditée, que l'accusation infamante de crime rituel, qui prétend que les Juifs ont besoin de sang chrétien pour leurs rites, avait un fondement historique authentique [4].

René Neuville, qui fut consul général à Jérusalem, de 1946 à 1952, écrivait, dans une longue dépêche en date du 12 avril 1947, que les juifs sont «racistes jusqu'au bout des ongles [...] tout autant que leurs persécuteurs allemands et malgré leurs prétentions démocratiques.» Depuis l'époque biblique, constate-t-il, ils se sont efforcés de s'imprégner de l'idée qu'ils sont un peuple choisi de Dieu, et cela a nourri une xénophobie et un fanatisme qui ne peuvent pas être attribués au seul sentiment national. Et d'ajouter que la presse sioniste «présente, sans le moindre doute possible, les traits héréditaires d'une mentalité totalement orientale.» Pour lui, en aucun cas, les Juifs ne devraient être autorisés à exercer quelque contrôle que ce soit sur les lieux saints, et la souveraineté nationale devrait leur être refusée.

En novembre 1967, le Général de Gaulle fulmina, en public, que les juifs étaient «un peuple d'élite, sûr de lui et dominateur, et dévoré d'une brûlante ambition de conquête.» Bien qu'il ait, jadis, été méfiant envers le Quai d'Orsay, il finit par parler, lui aussi, de la France comme d'une "puissance musulmane". Dans ses mémoires, son jugement récapitulatif fut qu'«aucun état de choses, stratégique, politique, ou économique [au Moyen-Orient] ne durera s'il n'obtient pas un soutien arabe.»

Les politiques anti-Israël se renforcèrent sous les Présidents Georges Pompidou, qui fut en charge de 1969 jusqu'à sa mort subite, en 1974, et Valéry Giscard d'Estaing, son successeur. La France reconnut la légitimité de l'OLP et lui permit d'ouvrir un bureau à Paris. Pire, alors que Abu Daoud, le terroriste palestinien qui avait dirigé le groupe responsable du meurtre des athlètes olympiques israéliens à Munich, venait d'être arrêté pour meurtre, à Paris, il fut immédiatement relâché et envoyé en Algérie - chose qui n'a pu se faire sans l'aval du plus haut niveau de décision de l'Etat français.

Durant les trois premières années de la présidence de Mitterrand, le ministre des Affaires étrangères fut Claude Cheysson, dont l'hostilité envers Israël n'avait d'égale que son amitié avec des représentants de l'OLP comme Naïm Khader, à Bruxelles. «Ma condamnation du sionisme est catégorique», devait-il dire, un jour, lorsqu'il n'était plus ministre. «L'état d'Israël s'est créé contre la volonté du reste du monde.»

Quant à Roland Dumas, qui succéda à Cheysson au poste de ministre des affaires étrangères, il déclara à un journal, en décembre 1984, que la piraterie aérienne «était le seul moyen qu'avait la résistance palestinienne de briser l'indifférence internationale.»

Actuel président de la France, Jacques Chirac a imité ses prédécesseurs en s'engageant dans une controverse avec les "Anglo-Saxons" - expression dans le style de Vichy, assez vague pour inclure les États-Unis, la Grande-Bretagne, et quiconque est perçu comme faisant obstacle à la France. En avril 1996, dans un discours prononcé au Caire, il affirma que la France avait l'intention de poursuivre ses politiques traditionnelles au Moyen-Orient avec une vigueur renouvelée. En soutenant Arafat et Saddam, la France espérait clairement se hisser à une position de maîtrise dans les régions où, jadis, la Grande-Bretagne avait eu la suprématie, et où les États-Unis ont aujourd'hui la responsabilité de maintenir la paix. La fin du processus de paix d'Oslo et le déclenchement de l'Intifada d'al-Aqsa, en 2000, l'échec des inspecteurs d'armes des Nations unies, en Iraq, les disputes à propos de la résolution 1441 de l'ONU, puis l'invasion de l'Iraq, en 2003 - tout cela incita Chirac et son administration à se lancer dans une activité diplomatique prolongée pour parvenir à réaliser ce grand dessein. Les résultats n'ont guère été impressionnants.

• Récemment, le Quai d'Orsay a condamné les efforts d'Israël pour contenir le Hezbollah, au sud-Liban,
• et critiqué l'annexion du tombeau de Rachel, près de Bethléem.
• Le ministère des Affaires étrangères a fait traîner la tentative de bloquer la station de télévision al-Manar, du Hezbollah, qui répandait sa haine des juifs par le biais d'un relais-satellite situé à Paris,
• et le gouvernement français refuse toujours fermement de considérer le Hezbollah lui-même comme une organisation terroriste.
• Sophie Pommier, fonctionnaire responsable du suivi des négociations israélo-palestiniennes, révèle son implication émotionnelle dans son travail en tapissant les murs de son bureau de portraits d'Arafat.
• On a interdit aux consulats français de reconnaître les mariages juifs célébrés par des rabbins de Cisjordanie.
• Jacques Huntziger, ambassadeur français en Israël, a tapé du poing sur la table et quitté la pièce quand les parents de trois soldats israéliens capturés par le Hezbollah lui ont demandé d'intervenir en leur faveur,
  après une visite de Chirac au Liban.
• Gérard Araud, l'actuel ambassadeur français en Israël, a déclaré, en décembre 2004, que «les Israéliens souffrent d'une névrose, d'un véritable trouble mental qui les rend anti-français.» Au cours d'un dîner festif à Londres, Daniel Bernard, ambassadeur français en Angleterre, et précédemment porte-parole officiel du Quai d'Orsay, a traité Israël de "petit pays de merde".

-----------------------
Notes du traducteur

[1] A mon grand regret, cette traduction a dû être retirée du site upjf.org, à la demande expresse de la revue Commentary. Je signale ici, une fois pour toutes, que les citations émanant des archives du Ministère français des Affaires Etrangères, ont été traduites, par la force des choses, à partir de leur version anglaise, effectuée par M. Pryce-Jones. C'est dire qu'elles ne reflètent pas forcément de manière satisfaisante leur sens original en langue française. On voudra bien me ne pas m'en faire grief.

Pryce Jones, pour l'original anglais, Menahem Macina pour le digest en français.

------------------------------

EPILOGUE: Qui la France choisira-t-elle ?

Les enfants d'Israël ? Ou les enfantds du Hezbollah?
Près de mille enfants de 10 à 15 ans, membres du groupe terroriste Hezbollah font le salut nazi, le 14 décembre 2001, pendant une manifestation pour le 'jour de Jérusalem'.
On distingue, à peine quelques centaines de mètres derrière, la ville de Metula, dans le nord d'Israël.
© M. Macina et debriefing.org pour le digest en français.

Cette nuit je dois me lever à 3h45 pour amener une enfant mystérieuse et fine à l' aéroport...
Lumière verte d'un bloc opératoire glacial.
Ensuite je me sentirai vide et molle comme une poupée de chiffon en plein cœur d' une fête foraine allant sur sa fin.
Les semaines de Noël ont rassemblé ceux qui s'aiment et voilà qu'à nouveau la routine veut me mettre au pli. Mais en cette nouvelle année je n'y tiens pas du tout. Je cherche toujours un nouveau parcours et je dois dire qu'il a l'air de se profiler.
Après plusieurs enthousiasmes qui en fait se sont avérés être des méprises, mon chemin s'affine enfin. Vivement fin juin 2009.... Et enfin une partie de l'Histoire sera -je pense- achevée. Ceci dit quand cette Histoire [un indice: histoire professionnelle] aura enfin trouvé  une quelconque issue, je serais plus claire et plus précise. Pour l'instant, venant peut-être d'une superstition vide de sens mais combien ancrée, mon intuition me chuchote de ne point trop en dire....Pas encore. 
J'ai l'intention ensuite de passer l'été tranquillement et le mieux du monde, j'attaquerai septembre à l'élaboration concrète et plus du tout chimérique, de mes actuels  fantasmes professionnels.

---

Je discutais jeudi avec P* de la relation, des rapports entre femmes, entre filles et m'étonnais qu'il y ait tjrs à dire et plus exactement parfois même à regretter.
Comment certaines de ces femmes ne se rendent- elles pas compte de leur immaturité, agressivité et jalousie.... et  à chaque fois que le dard est dirigé vers...appelons la "Constance", et bien Constance  a l'impression d'ouvrir une boîte de farce et attrappe ( voire une boîte de Pandore) où le grand ressort intérieur lui sautera au nez!
C'est tellement flagrant qu'à leur place elle en  aurait honte.
Il faut bien le reconnaître certains hommes aussi ne donnent pas leur part aux chiens cependant le plateau de la balance penche plus nettement vers la gente féminine.
A noter que les gens agressifs ne sont pas forcément les plus bruyants loin s'en faut, le silence ou les réflexions aigres-douces dans un rire pseudo amical sont parfois pires que celle ou celui qui aboie. 
Toutefois Constance a, comme on dit, la langue bien pendue. Et si il y a parfois des paroles qu'elle laisse volontairement dans le vide, d'autres fois elle plante dans le vif cette langue roide, l'opposante s'en trouve coite.  Elle fait l'absente, laisse dans le vide certains propos désobligeants si la personne a  des côtés sympathiques, attachants, il serait alors fort dommage de s'en priver, de se fâcher. Bref des côtés où les enjeux relationnels  intéressent encore notre Constance.
Constance laisse alors glisser ces paroles plus stupides que méchantes. 
Pour les perfides, Constance agit maintenant sans plus aucune culpabilité -ou presque, il doit lui en rester peut-être 0,05%!
Car c'est bien là le problème, les perfides vous attaquent sur la réalité et si vous êtes mal à l'aise dans cette réalité  vous culpabilisez, vous vous sentez gênée et finalement vous acceptez de penser et de laisser penser que vous ne méritez rien.
Je donne un exemple personnel tout bête et même insignifiant, un souvenir lointain en kms et en sentiments.
Une vendeuse -dans un magasin australien- 38 ans environ, blonde, jolie, coquette, sexy me fait des compliments en anglais  sur une bague que je portais à l'annulaire.
Les compliments étaient forcés et pas vraiment sincères, je suis assez sensible au ton de la voix et au choix des mots même en anglais: "Oh! Tu  en as une belle bague, tu es chanceuse,  vraiment quelle chanceuse!" Et ce, en écholalie etc. On aurait dit Kaa le serpent.
J'ai vraiment eu l'impression ce jour là d'être  une Blanche neige devant la Méchante Reine... Le comique c'est que la bague était  fausse mais du plus bel effet. J'ai, dans un premier temps pris une petite revanche, en taisant ce fait, mais  j'ai accroché un pauvre sourire, ne sachant que répondre.
Ce serait maintenant j'en rajouterai autant qu'elle, "Mais oui bien sûr je suis chanceuse, c'est mon boy friend qui me l'a offerte, il est fou amoureux de moi et comme je suis une vraie perle, il me couvre de cadeaux, c'est vrai je suis gâtée , très gâtée!." Un point c'est tout et qui y a- t- il de mal à ça?!
La  jalouse en aurait été pour ses frais et cela l'aurait même renvoyée à son grand vide sentimental car c'est bien de cela qu'il s'agit. Cette pauvre dame devait être bien malheureuse...

---

Constance a une "espèce" d'amie, l'Espèce sait que dans son  travail Constance a été enviée, jalousée, violentée par une responsable hiérarchique qui  a usé de tous ses pouvoirs pour la détruire et détruire ses bonheurs tels que des enfants charmants et bien tournés, des actions humanitaires bien menées, des excellentes relations avec les partenaires de travail en interne et en externe... Mais comme la nature humaine est compliquée, compliquée jusqu'à la pathologie, la folie totale!
La responsable en même temps aimait Constance tout en la détruisant...Quels drôles de sentiments...A tel point que Constance se demanda si sa responsable hiérarchique n'était pas une homosexuelle refoulée. 
 Bref... la dite "amie" enfonce le clou, sournoisement, ironiquement, et reprend les mêmes remarques qui ont blessé Constance et dont Constance a eu du mal à se remettre, qui l'ont contrainte à Tout reconstruire.
Car c'est bien par le travail que Constance s'était construite...Quelle erreur!
C'est à se poser des questions sur l'amitié, le pourquoi de ces "petites" personnes qui aiment faire mal par leurs basses mesquineries, comme si là il s'agissait de jouissance pour elles. Leur seule façon d'avoir du plaisir?!
Vient la remise en question de la continuation d'un lien dont finalement -et tout au fond de soi- on aimerait  bien se passer?!....
Car même à dose homéopathique Constance ne veut plus de ces marâtres abjectes.
Constance veut de l'air pur.

---

Bref je reviens à mes moutons, en 2009 c'est vers moi que je vais me tourner mais en "extérieur", la vie n'est pas devant de multiples "écrans", la vie n'est pas seulement "à l'intérieur"...un jardin,  un canapé, des livres, un microcosme de relations polies par les années, la vie en 2009 pour moi sera DEHORS, entendez dans des projets totalement différents, aux antipodes  de ce que j'ai été jusqu'à présent, l'heure est au changement.
 Neuf! Neuf! Un grand bol d'Air Neuf!!
Tout sert à tracer le chemin, fusse- t- il dans la neige, la boue, les cendres et le sang...Tout...même un blog!

---

Et pour vous que sera 2009?

Arthur Rimbaud, âgé de 17 ans, photographié par Etienne  SOUVENIR DE NOEL
Tout à coup me revient une poésie apprise en CM2, le seul mot qui semble étranger à ma mémoire, est le mot -griffon-....Je l'avais appris, ce poème, avec mon père. Qui de lui ou de moi l'avait illustré? Jamais je n'avais vu aussi beau buffet...dessiné et coloré sur le papier du cahier.
Cette étude de texte a été "servie" en 2006 aux élèves de l'académie de Besançon pour le Brevet des Collèges.

Le buffet

C'est un large buffet sculpté; le chêne sombre,
Très vieux, a pris cet air si bon des vieilles gens;
Le buffet est ouvert, et verse dans son ombre,
Comme un flot de vin vieux, des parfums engageants;

Tout plein, c'est un fouillis de vieilles vieilleries,
De linges odorants et jaunes, de chiffons
De femmes ou d'enfants, de dentelles flétries,
De fichus de grand'mère où sont peints des griffons;

-C'est là qu'on trouverait les médaillons, les mèches
De cheveux blancs ou blonds, les portraits, les fleurs sèches
Dont le parfum se mêle à des parfums de fruits.

-Ô buffet du vieux temps, tu sais bien des histoires,
Et tu voudrais conter tes contes, et tu bruis
Quand s'ouvrent lentement tes grandes portes noires.

Arthur Rimbaud (poème écrit pour son ami Paul Demeny)en 1870

GRAND CALISSON DE PROVENCE:
évidemment le calisson maison est de loin le plus délicieux de tous les calissons.

Vous pouvez soit le présenter dans un joli plat soit le découper en losanges.

Mêler les ingrédients suivants pour former une boule de la consistance d'une pâte à tarte :

- 500g de poudre d'amandes

- 3 cuillères à soupe de miel

- 5 cuillères à soupe de confiture / marmelade d'oranges amères

- 1 cuillères à soupe d'eau de fleurs d'oranger

- 1 cuillères à café d'essence d'amandes amères

Si la consistance est trop sèche, rajouter du miel (plus doux) ou de la confiture (plus amer) ; si la consistance est trop humide ajouter de la poudre d'amandes.

Etaler au rouleau sur une feuille d'hostie puis étaler le glaçage (300 g de sucre glace + 1 gros blanc d'œuf + ½ cc de jus de citron) . Laisser sécher.

v

LE BON ROI RENE DE PROVENCE